MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229441438 · doi:10.1177/14687941221096592

“He/his/she/her/father/mother/son/daughter”: A critical reflection of reproductions of cis-normativity and cis-dominance in preparing qualitative data for analysis

2022· article· en· W4229441438 sur OpenAlexaff
Maria Liegghio, Renée Sloos, Skyler Fantin, Hannah Ciordas

Notice bibliographique

RevueQualitative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaughterHeteronormativityDominance (genetics)SociologyQualitative researchEconomic JusticePsychologySocial justiceGender studiesSocial psychologyHuman sexualitySocial scienceLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research note, we present a critical moment we had as a research team in our work preparing qualitative data for its analysis in which an unanticipated social justice issue was triggered. The moment was related to determining the best ways to anonymize the information—in particular, how to replace what were perceived as “male” and “female” gendered names, family relationships, and roles with the labels of “she/her/mother/daughter” or “he/his/father/son”. The paper begins with a review of the main “do’s and don’ts” of data preparation, followed by our reflections of the social justice issue. Through our differently positioned reflections, we complicate the task of data preparation by revealing the ways in which cis-dominance is upheld by cis-normativity, cis-genderism, and heteronormativity. We end with recommendations for practices that uphold the values and goals of social justice by resisting cis-dominance and challenging the erasures of peoples with fluid genders and identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,202
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,202
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2020,202
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0340,107
Communication savante0,0220,026
Science ouverte0,0050,018
Intégrité de la recherche0,0080,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,740
Tête enseignante GPT0,742
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative ResearchMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207