Towards strand production in primary log breakdown: Effects of the counter-knife and temperature on size distribution of Jack pine strands
Notice bibliographique
Résumé
Effects of counter-knife and wood temperature were studied relative to the size distribution of Jack pine strands processed by a strander-canter. Studied factors included the counter-knife angle (60°, 75°, 90°, and 105°) and the distance between the edges of the counter-knife and knife (6 mm, 11 mm, and 16 mm). The nominal cutting speed was fixed at 25 m/s. Rotation and feed speeds were adjusted to obtain a target strand length of 102 mm, while the target strand thickness was 0.9 mm. The stranding process was performed under two log temperatures, i.e., -13.4 °C (frozen condition) and 18.6 °C (unfrozen condition). Results showed that the proportion of strands, fines, pin chips, and strands’ width were affected by the counter-knife angle and wood temperature. The proportion of strands and the mean strand width increased as the counter-knife angle decreased, while conversely, the proportion of fines and pin chips decreased. Frozen logs produced narrower strands and more fines and pin chips than unfrozen logs. The highest strand proportion, lowest fines and pin chips proportions, and wider strands were obtained with a counter-knife angle of 60° for frozen wood and 75° for unfrozen wood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».