MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229443359 · doi:10.1159/000524280

Biopsychosocial Correlates of Subjective Cognitive Decline and Related Worry in the Canadian Longitudinal Study on Aging

2022· article· en· W4229443359 sur OpenAlexafffundabout
Shawna Hopper, Nicole G. Hammond, Vanessa Taler, Arne Stinchcombe

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBruyèreUniversity of OttawaBrock University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiopsychosocial modelWorryCognitive agingPsychologyCognitionCognitive declineLongitudinal studyClinical psychologyGerontologyMedicineDementiaAnxietyPsychiatryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Subjective cognitive decline (SCD), a self-reported decline in cognition in otherwise cognitively healthy people, has been acknowledged as a risk factor for Alzheimer's disease. Using data from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA), a large national study with participants' ages of 45-85 years at baseline, we sought to identify correlates of SCD and SCD-related worry. METHODS: In our primary analysis using a Poisson regression model, associations between biopsychosocial variables and SCD were identified (analytic sample: n = 21,920). In a second analysis using an ordinal regression model, associations between biopsychosocial variables and SCD-related worry were identified (analytic sample: n = 12,694). RESULTS: Multiple risk and protective factors of cognitive decline were not associated with SCD within our sample (i.e., physical activity, hypertension, vision problems), as well as minority stress variables such as sexual orientation and race. Rather, psychosocial variables (i.e., depression, perceived social status, and personality traits) showed a more consistent association with SCD within the sample. Greater SCD-related worry, which is believed to increase the risk of future dementia, was associated with specific personality traits, depression, age, gender, and sexuality. CONCLUSION: The results from this study confirm the association between multiple health variables and SCD but also emphasize the importance of considering psychological and social factors when conceptualizing SCD and its risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207