MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229447064 · doi:10.1007/s11187-022-00629-2

A contingency model of employees’ turnover intent in young ventures

2022· article· en· W4229447064 sur OpenAlexaff
Anne Domurath, Simon Taggar, Holger Patzelt

Notice bibliographique

RevueSmall Business Economics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNew VenturesWork (physics)TurnoverEntrepreneurshipBusinessContingencyLongitudinal dataSurvey data collectionContingency theorySet (abstract data type)MarketingStart upDemographic economicsBusiness administrationEconomicsManagementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A defining characteristic of young ventures is that they are more likely to experience periods of change (of both a positive and negative nature) than are established organizations. This could result in a misalignment between employees’ expectations when hired and actual work experiences. Based on met expectations theory, we argue that employees’ experiences in young ventures result in greater turnover intent over time. We further theorize that the relationship between time and turnover intent is contingent on employees’ prior work experience at a start-up and venture growth rates. Using a unique longitudinal data set containing 1,151 survey responses from 458 employees of 67 ventures, we find that employees’ turnover intent increases over time and that this effect is particularly strong for employees with little prior start-up work experience and employees working in low-growth ventures. We discuss implications for the literature on employees in entrepreneurial firms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmall Business EconomicsMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207