MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229447147 · doi:10.1111/jmg.12667

Garnet, zircon, and monazite age and REE signatures in (ultra)high‐temperature and high‐pressure rocks: Examples from the Caledonides and the Pamir

2022· article· en· W4229447147 sur OpenAlexafffund
Lorraine Tual, Matthijs A. Smit, Ellen Kooijman, Melanie Kielman‐Schmitt, Lothar Ratschbacher

Notice bibliographique

RevueJournal of Metamorphic Geology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBritish Columbia Knowledge Development FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVetenskapsrådetBundesministerium für Bildung und ForschungCanada Foundation for Innovation
Mots-clésMonaziteZirconGeologyGeochemistryFelsicMigmatiteGranuliteRare-earth elementMetamorphismRecrystallization (geology)XenolithGneissMetamictizationMetamorphic rockMineralogyPetrologyRare earthMaficMantle (geology)Paleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rare earth element (REE) signatures of high‐U/Pb and high‐Th/Pb accessory minerals are typically used to link their ages to specific petrological processes (‘petrochronology’)—most notably the growth or breakdown of garnet. Although this approach is powerful, gaps in our understandings of REE systematics in high‐grade rocks exist, particularly regarding the degree to which these minerals chemically equilibrate at extreme conditions. To investigate this, we performed comparative chronology and REE analysis of garnet, zircon, and monazite in (1) a fluid‐rich, ultrahigh‐pressure (UHP) migmatite from the Western Gneiss Region, Norway, and (2) dry felsic granulite xenoliths from the Pamir, Tajikistan. Zircon and monazite from the hydrous migmatite provided ages of 450–370 Ma and a range of Gd/Yb values across this time span. A Lu‐Hf garnet age of 422 ± 2 Ma coincides with the age at which zircon and monazite exhibit the highest Gd/Yb values, as well as the largest range therein. The degree of dispersion in these values is substantial, especially for monazite. Zircon and monazite in the dry xenoliths provide age clusters between 50 and 11 Ma, recording pulsed growth and recrystallization. The Lu/Hf garnet ages for these samples are 41–38 Ma. The accessory minerals of that age are texturally associated with garnet, yet have the lowest, not the highest, Gd/Yb values. In both cases, there is evidence that co‐genetic garnet and accessory minerals achieved REE equilibrium during growth. However, the age and compositional record of chronometric accessory minerals that were co‐genetic with garnet are distinctly different between the two case examples. In the hydrous migmatite, supply‐limited garnet growth in the presence of fluid phase resulted in strongly zoned garnet and a correspondingly large range in Gd/Yb values among co‐genetic zircon and monazite. The range in Gd/Yb values match among these phases and collectively capture the strong fluctuations in the REE composition of matrix micro‐domains caused by garnet growth. In this case, it is the range in Gd/Yb values, rather than a specific composition that is diagnostic for garnet growth. In the felsic granulites, garnet and accessory minerals growth occurred in a fluid‐limited regime, in which short fluid pulses triggered reactions that had been likely significantly overstepped. The seemingly contradictory pattern of increasing Gd/Yb after garnet growth in these samples is the result of garnet having high Gd/Yb and continued zircon growth forcing further HREE depletion of the matrix with time. The situation that high, rather than low, Gd/Yb values in zircon and monazite indicate equilibrium with garnet may be common in dry granulites and other anhydrous high‐temperature rocks. Our findings provide an improved framework for the reliable identification of the accessory minerals that equilibrated with garnet, even when the REE‐age record of these minerals is complex, dispersed, and seemingly contradictory. In addition, the combined zircon‐, monazite‐, and garnet‐age and REE‐record refines the regional tectonic interpretation of our samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Metamorphic GeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207