MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229449903 · doi:10.3897/mycokeys.89.81148

A compendium of macrofungi of Pakistan by ecoregions

2022· article· en· W4229449903 sur OpenAlexaff
Nourin Aman, Abdul Nasir Khalid, Jean‐Marc Moncalvo

Notice bibliographique

RevueMycoKeys · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversity of TorontoRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcoregionGeographyBiodiversityCompendiumTaxonEcologyBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Macrofungi form fruiting bodies that can be detected with the naked eye in the field and handled by hand. They mostly consist of basidiomycetes, but also include some ascomycetes. Mycology in Pakistan is still in its infancy, but there have been many historical reports and checklists of macrofungi occurrence from its 15 ecoregions, which range from Himalayan alpine grasslands and subtropical pine forests to deserts and xeric shrublands. In this work, we searched and reviewed the historical literature and the GenBank database for compiling a comprehensive list of macrofungi reported from Pakistan to date. We recorded 1,293 species belonging to 411 genera, 115 families and 24 orders. These occurrences were updated taxonomically following the classification system currently proposed in the Index Fungorum website. The highest represented order by taxon number is Agaricales (47%) with 31 families, 146 genera and 602 species, followed by Polyporales (11%), Russulales (9%) and Pezizales (8%). Genera occurrence reported therein are presented for each ecoregion to the best of our ability given the data. We also discussed the currently known macrofungi diversity between different ecoregions in Pakistan. Overall, this work should serve as a solid foundation for the inclusion of Pakistan macrofungi in global biodiversity and conservation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0180,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMycoKeysMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207