MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229452152 · doi:10.3847/psj/ac46d2

Quality Assessment of Stereophotoclinometry as a Shape Modeling Method Using a Synthetic Asteroid

2022· article· en· W4229452152 sur OpenAlexaff
J. R. Weirich, E. E. Palmer, M. G. Daly, O. S. Barnouin, Kenneth M. Getzandanner, John Kidd, Coralie D. Adam, R. W. Gaskell, D. S. Lauretta

Notice bibliographique

RevueThe Planetary Science Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsteroidDigital elevation modelGround truthComputer scienceConsistency (knowledge bases)Remote sensingComputer graphics (images)GeologyArtificial intelligenceAstronomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The stereophotoclinometry (SPC) software suite has been used to generate global digital terrain models (DTMs) of many asteroids and moons, and was the primary tool used by the Origins, Spectral Interpretation, Resource Identification, and Security-Regolith Explorer (OSIRIS-REx) mission to model the shape of asteroid Bennu. We describe the dedicated preflight testing of SPC for the OSIRIS-REx mission using a synthetic “truth” asteroid model. SPC has metrics that determine the internal consistency of a DTM, but it was not known how these metrics are related to the absolute accuracy of a DTM, which was important for the operational needs of the mission. The absolute accuracy of an SPC-generated DTM cannot be determined without knowing the truth topography. Consequently, we developed a realistic, but synthetic, computer-generated representation of asteroid Bennu, photographed this synthetic truth model in an imaging campaign similar to that planned for the OSIRIS-REx mission, and then generated a global SPC DTM from these images. We compared the SPC DTM, which was represented by a radius every 70 cm across the asteroid surface, to the synthetic truth model to assess the absolute accuracy. We found that the internal consistency can be used to determine the 3D root-mean-square accuracy of the model to within a factor of two of the absolute accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Planetary Science JournalMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207