The impact of cachexia on dietary intakes, symptoms, and quality of life in advanced cancer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The relationships between cachexia stages and the Functional Assessment of Anorexia/Cachexia Therapy Anorexia Cachexia Subscale (FAACT ACS) 12‐item, 5‐item anorexia symptoms, and 4‐item anorexia concerns have not been investigated in Asian patients with advanced cancer. Methods This is a multicentre questionnaire survey conducted in palliative and supportive care settings across Japan. Consecutive patients were enrolled. Patient characteristics and anthropometric measurements were obtained. Dietary intakes and nutrition impact symptoms were also assessed. Patients evaluated their quality of life (QOL) using FAACT ACS. Subjects were divided into two groups, that is, pre‐cachexia (non‐cachexia) and cachexia and refractory cachexia (cachexia), based on cancer cachexia criteria from the international consensus. Comparisons were performed using the Mann–Whitney U test or chi‐squared test. To evaluate the relationship between cachexia stages and FAACT ACS 12‐item, 5‐item anorexia symptoms, and 4‐item anorexia concerns, adjusted odd ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated in the logistic models. Results Among 495 patients, 378 (76.4%) responded. Due to missing data, 344 patients were classified into the non‐cachexia group (n = 174) and cachexia group (n = 170), and 318 remained in the analysis of FAACT ACS. The cachexia group had a more impaired performance status, a lower body mass index, and a higher frequency of weight loss in 1 month (P = 0.021, <0.001, and <0.001, respectively). Advancing stages were associated with lack of appetite and reduced dietary intakes (P < 0.001 and P < 0.001, respectively). QOL scores were significantly worse in the cachexia group in FAACT ACS 12‐item, 5‐item anorexia symptoms, and 4‐item anorexia concerns (P < 0.001, P = 0.001, and P < 0.001, respectively). In the models of FAACT ACS 12‐item, 5‐item anorexia symptoms, and 4‐item anorexia concerns, significantly higher adjusted ORs than in the non‐cachexia group were observed in the cachexia group [2.24 (95% CI 1.34–3.77), P = 0.002; 1.77 (95% CI 1.08–2.92), P = 0.024; and 2.18 (95% CI 1.29–3.70), P = 0.004, respectively]. Conclusions FAACT ACS 12‐item, 5‐item anorexia symptoms, and 4‐item anorexia concerns are useful for identifying patients at risk of QOL that deteriorates with advancing stages in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».