MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229453645 · doi:10.4314/rjmhs.v5i1.5

Prevalence of Surgical site Infection among Adult Patients at a Rural District Hospital in Southern Province, Rwanda

2022· article· en· W4229453645 sur OpenAlexaff
Deborah Mukamuhirwa, Omondi Lilian, Vedaste Baziga, Cecile Ingabire, Christian Ntakirutimana, Joselyne Mukantwari, Emerthe Nyirasafari, Vedaste Bagweneza, Innocent Ngerageze, Marie Christine Umutesi

Notice bibliographique

RevueRwanda Journal of Medicine and Health Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgical site infectionCaesarean sectionHuman immunodeficiency virus (HIV)District hospitalGeneral surgerySurgeryFamily medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Globally, postoperative surgical site infection (SSI) is among the top causes of morbidity and mortality in patients undergoing surgery. Objectives: This study aimed to determine the prevalence of SSI among adult patients that underwent surgery at a hospital in the Southern Province, Rwanda. Method: The study design was cross-sectional and used structured questionnaires, interviews and reviewed patients' file records. Data were collected on 122 participants selected using the convenient sampling strategy. Statistical Package for Social Sciences version 2020 was used to analyze the data. Results: Most (86.1%) of the participants were females, the majority (48.4%) were aged 28-37 years. The prevalence of SSI was 8.2%, and most (90%) of the infected patients had undergone Caesarean section. Being HIV positive increased the risk for developing SSI. (X2: 9.604, df:1, CI: 1.7053; 19.8652; p value=0.014). Conclusion: The prevalence of SSI was 8.2%. Therefore, there is a need for enhancing preventive measures, early detection and treatment that will reduce the comorbidities of infected patients. HIV patients would need further attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRwanda Journal of Medicine and Health SciencesMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207