MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229455073 · doi:10.2478/bsmr-2022-0005

Where We Go One, We Go All: QAnon, Networked Individualism, and the Dark Side of Participatory (Fan) Culture

2022· article· en· W4229455073 sur OpenAlexaff
Jaigris Hodson, Chandell Gosse

Notice bibliographique

RevueBaltic screen media review./Baltic screen media review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensUniversity of OttawaRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamCitizen journalismParticipatory cultureSocial mediaSociologyIndividualismMedia studiesDigital cultureDemocracyGreat RiftMisinformationTechnoscienceDigital mediaPopular cultureDigital RevolutionDualismPolitical sciencePoliticsSocial scienceEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Participation in online spaces has afforded new fan cultures (Baym, Burnett 2009; Jenkins 2018) and enabled new communities of networked individuals (Rainie, Wellman 2012; Burgess, Jones 2020). Online participation also generates participatory cultures, which allow audiences unprecedented opportunity to connect with each other and with the media they share. However, it has also generated some decidedly anti-social and anti-democratic movements, such as QAnon (Amarasingam, Argentino 2020). In this commentary, we argue that QAnon can be thought of as a participatory fan culture gone awry. Using QAnon’s entry into mainstream culture in 2020 as a case study, we explore the darker implications of online participatory culture, including misinformation, conspiratorial- thinking, and an undermining of shared realities. Lastly, we propose that these issues are made more explicit and difficult to attend to in a media sphere characterized by dominant neo-liberal corporate control of participatory media, and digital dualism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBaltic screen media review./Baltic screen media reviewMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207