MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229456835 · doi:10.18822/byusu202201155-165

Comparative analysis of the implementation of the programs of sustainable development of the SIPN in the Northernand Arctic regions of Russia and the world

2022· article· en· W4229456835 sur OpenAlexaboutno aff
Oksana N. Mikhailyuk, Elena M. Burundukova

Notice bibliographique

RevueYugra State University Bulletin · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCharterPolitical scienceDeclarationArcticPopulationConvention on Biological DiversitySustainable developmentTraditional knowledgeConventionEconomic growthGeographyEnvironmental protectionEthnologySociologyBiodiversityLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last decade, in connection with the industrial development of the northern and Arctic territories, the question arises of preserving the original unique culture of the indigenous peoples of the North (Indigenous Peoples of the North), leading a tribal and semi-tribal way of life. Topical in the light of the increased importance of the Arctic territories of the northern countries today are the issues of protecting the social rights of the indigenous peoples, including the preservation of traditional nature management and the life of ethno-cultural communities. Since the late 1980s to date, important international legal acts have been adopted regarding peoples leading a tribal and nomadic lifestyle: International Convention No. 169 of the International Labor Organization (1989); Kari-Oka Declaration and Charter of the World's Aboriginal Peoples (1992); UN Convention on Biological Diversity (1993); United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (2007). These legal acts significantly increased the rating of the indigenous peoples of the North, raising the problem of their preservation to the level of global importance, and necessitated the development of a support policy. Let us consider the experience of supporting indigenous peoples on the example of countries where the proportion of such a population occupies a significant share (Canada and Norway), as well as the experience of the northern territories of Russia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYugra State University BulletinMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207