MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4229458243 · doi:10.1121/10.0010603

Acoustic characterization of the Costa Rican Non-Standard Trills

2022· article· en· W4229458243 sur OpenAlexaff
Mariana Cortés Kandler

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoiceSpectrogramAcousticsAmerican EnglishRange (aeronautics)Center of gravityStress (linguistics)Variation (astronomy)MathematicsSpeech recognitionLinguisticsComputer sciencePhysicsAstrophysicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study characterizes the Costa Rican Spanish trill realizations acoustically, identifies the number of variants, and determines if they are acoustically distinguishable. Costa Rican trills typically lack vibration of the tongue tip and are thus categorized as ‘non-canonical’ compared to the normative rolled trill. Only impressionistic descriptions have been provided, posing challenges to comparisons across studies and dialects. Using Audacity, 18 speakers (9 female, M = 37.4) recorded their productions of 72 tokens containing the trill in word-initial/medial position and in stressed/unstressed syllables. The study was conducted remotely through Gorilla Experiment Builder. Duration, percentage of voicing and center of gravity were measured in PRAAT. Classification was based on visual inspection of the spectrograms and waveform, with the audio as a guide. ANOVAs were used to examine the distribution of the variants and their acoustic differences. Ten categories are characterized acoustically, the fricative being the most common variant. Stress made realizations longer but did not reach significance. Word-initially, fricatives and trills had a significantly higher percentage of devoicing, and while approximants and trills tended to be shorter in this position, fricatives had the opposite direction of effect. Fricatives also showed considerable variation in center of gravity (M = 2159.2 Hz, Range = 5622.3 Hz). This acoustic description of the non-standard variants serves as a parameter for future comparisons with other dialects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→