MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229460347 · doi:10.1007/s00402-022-04461-x

Radiographic and clinical outcome of tibial plateau fractures treated with bone allograft

2022· article· en· W4229460347 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Meiser, Rohit Arora, Johannes Petersen, Alexander Keiler, Michael Liebensteiner, Johannes Dominikus Pallua, Alexander Wurm

Notice bibliographique

RevueArchives of Orthopaedic and Trauma Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität InnsbruckMedizinische Universität Innsbruck
Mots-clésMedicineWOMACInternal fixationOrthopedic surgeryRadiographyBone mineralOsteoarthritisSurgeryBone densityReduction (mathematics)OsteoporosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background To determine the clinical outcome of patients who had been treated with bone allografts during open reduction and internal fixation (ORIF) of tibial head fractures. Methods Patients who suffered a medial, lateral, or bicondylar fracture of the tibial plateau and underwent surgical treatment by open reduction and internal fixation (ORIF) using human femoral head bone allografts were included. Patients were invited to provide information for the following: Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), EuroQol Five Dimension score (EQ-5D), Lower Extremity Functional Scale (LEFS) and Parker Mobility Score. Bone mineral density (BMD) of the allograft area and the healthy human bone tissue were measured by quantitative computed tomography. Results A total of 22 patients with a mean follow-up time of 2.88 ± 2.46 years were included in our study. The most common fractures observed in this study were classified as Schatzker II (11 patients, 50.0%) or AO/OTA 41.B3 (12 patients, 54.5%) fractures. Postoperative WOMAC total was 13.0 (IQR = 16.3, range 0–33). Median quality of life (EQ-5D) score was 0.887 ± 0.121 (range 0.361–1.000). Median Lower Extremity Functional Scale (LEFS) score was 57.5 ± 19.0 (range 33–79). Mean Parker Mobility Score was 9 (range 6–9). Median bone mineral density (BMD) for the whole group was 300.04 ± 226.02 mg/cm 3 (range − 88.68 to 555.06 mg/cm 3 ) for region of interest (ROI 5) (central), 214.80 ± 167.45 mg/cm 3 (range − 7.16 to 597.21 mg/cm 3 ) for ROI 1–4 (marginal zones: medial, lateral, ventral, dorsal) and 168.14 ± 65.54 mg/cm 3 (range 17.47–208.97 mg/cm 3 ) for healthy bone tissue (femur and tibia). Conclusion Based on WOMAC scores, LEFS, ambulatory status, and quality of life findings, it can be concluded that following tibial head ORIF with allograft bone patients has promising results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Orthopaedic and Trauma SurgeryMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207