A Review of the Ongoing Decline of the White-Tailed Jackrabbit
Notice bibliographique
Résumé
The distribution and abundance of the white-tailed jackrabbit Lepus townsendii have declined significantly since 1950, continuing a trend that began in some regions of its range in the late 1800s. We reviewed museum records and the literature to evaluate the status of the white-tailed jackrabbit in each state and province in its historical range and evaluated possible reasons for its decline. Our evaluation revealed its extirpation or decline throughout much of its range, but its legal or conservation status does generally not reflect this precarious status. We note its extirpation in Missouri, Kansas and Oklahoma, and potential extirpation in British Columbia, Oregon, Illinois, and Wisconsin. We classified the white-tailed jackrabbit to be broadly extirpated in Iowa, Minnesota, Washington, Nebraska and California, and declining with local extirpations in Wyoming, Nevada, Utah, Colorado, New Mexico, and South Dakota. We consider it to be a relict in Ontario, and possibly declining in Alberta, Saskatchewan, North Dakota, Idaho, and Montana. We consider only Manitoba to have a possibly stable population. Determining the reasons for the species' reduced distribution is difficult, as the decline appears to be due to multiple factors, none of which provide a universal explanation. We dismissed road kills, recreational hunting, disease and parasites, and competition with black-tailed jackrabbits Lepus californicus as causes of the widespread population declines and extirpations. We concluded that habitat alterations and climate change are overriding factors, and that past depredation measures and increased predator populations have likely contributed to the decline. These hypotheses require further testing. We recommend more research on the distribution, abundance, ecology, and population dynamics of white-tailed jackrabbits, and management that includes a frank appraisal of the species' status, the potential for grassland restoration, and programs to reintroduce populations into prairie preserves and restored grasslands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».