MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4229522163 · doi:10.21203/rs.3.rs-34382/v1

Individual and Poly-Substance use and Condomless Sex Among HIV-Uninfected Adults Reporting Heterosexual Sex in a Multi-Site Cohort

2020· preprint· en· W4229522163 sur OpenAlexaff
Rob J. Fredericksen, Bridget M. Whitney, E Trejo, Robin M. Nance, Emma Fitzsimmons, Frederick L. Altice, Adam W. Carrico, Charles M. Cleland, Carlos del Rı́o, Ann Duerr, Wafaa El‐Sadr, Shoshana Y. Kahana, Irene Kuo, Kenneth Mayer, Shruti Mehta, Lawrence J. Ouellet, Vu Minh Quan, Josiah D. Rich, David W. Seal, Sandra A. Springer, Faye S. Taxman, Wendee M. Wechsberg, Heidi Crane

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of Health
Mots-clésContext (archaeology)Polysubstance dependenceDemographyMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)CannabisGeneralized estimating equationAnal sexSubstance useMen who have sex with menClinical psychologyPsychiatryImmunologyBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: We analyzed the association between substance use (SU) and condomless sex (CS) among HIV-negative adults reporting heterosexual sex in the Seek, Test, Treat, and Retain (STTR) consortium. We describe the impact of SU as well as person/partner and context-related factors on CS, identifying combinations of factors that indicate the highest likelihood of CS.METHODS: We analyzed data from four US-based STTR studies to examine the effect of SU on CS using two SU exposures: 1) current SU (within 3 months) and 2) SU before/during sex. Adjusted individual-study, multivariable relative risk regression was used to examine the relationship between CS and SU. We also examined interactions with type of sex and partner HIV status. Pooled effect estimates were calculated using traditional fixed-effects meta-analysis.RESULTS: We analyzed data for current SU (n=6781; 82% men, median age=33 years) and SU before/during sex (n=2915; 69% men, median age=40 years). For both exposure classifications, any SU other than cannabis increased the likelihood of CS relative to non-SU (8-16%, p-values<0.001). In the current SU group, however, polysubstance use did not increase the likelihood of CS compared to single-substance use. Cannabis use did not increase the likelihood of CS, regardless of frequency of use. Type of sex was associated with CS; those reporting vaginal and anal sex had a higher likelihood of CS compared to vaginal sex only for both exposure classifications (18-21%, p<0.001). Current SU increased likelihood of CS among those reporting vaginal sex only (9-10%, p<0.001); results were similar for those reporting vaginal and anal sex (5-8%, p <0.01). SU before/during sex increased the likelihood of CS among those reporting vaginal sex only (20%; p<0.001) and among those reporting vaginal and anal sex (7%; p=0.002). Single- and poly-SU before/during sex increased the likelihood of CS for those with exclusively HIV-negative partners (7-8%, p£0.02), and for those reporting HIV-negative and HIV-status unknown partners (9-13%, p£0.03).CONCLUSION: Except for cannabis, any SU increased the likelihood of CS. CS was associated with having perceived HIV-negative partners and with having had both anal/vaginal sex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,007
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→