MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4229541142 · doi:10.24124/2005/bpgub1287

Strengths perspective in social work practice with older adults

2005· dissertation· en· W4229541142 sur OpenAlexfundno aff
Aleksandra Maksimov Nikolin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésPracticumPsychologyTest (biology)Mental healthGriefClinical psychologyGerontologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the Master of Social Work Practicum II that took place with the Elderly Services Team of the Regional Mental Health and Addiction Services of the Northern Health Authority in Prince George was to learn about and be part of the Team's work; specifically, to participate in assessments, to co-facilitate and participate in the Older Women's Support Group, as well as to provide assistance with the Older Women ' s Support Group New Members Curriculum Research Project. Further, the practicum included a pilot study about the effectiveness of individual therapy based on the strengths perspective and cognitive therapy in social work practice with older adults. Nine older adults were provided with six individual therapy sessions to address issues such as depression, anxiety, adjustment problems, grief, and loss. Effectiveness of the therapy was measured by analyzing statistical significance of the difference between participants' pre-test and post-test mean scores on the Geriatric Depression Scale and Life Satisfaction Index. T test analysis revealed that there was no statistically significant improvement in participants' depression and life satisfaction. However, follow up interviews with research participants indicated that participants had a positive experience with individual therapy, and that they would recommend therapy to other older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Work Education and Practice→Travaux en français237 207→