MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229576949 · doi:10.11647/obp.0213.10

10. e-Waste Peep Show

2021· book-chapter· en· W4229576949 sur OpenAlexfundno aff
Fan Lai-Tze

Notice bibliographique

RevueOpen Book Publishers · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Innovation in Industries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésScholarshipMerge (version control)SightArchitectural engineeringEngineeringSociologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following chapter by Lai-Tze Fan is a critical and creative reflection that describes the research-creation project e-Waste Peep Show; or, on Seeing and not Wanting to be Seen (EWPS). Since research-creation as an academic practice challenges scholars to merge creative approaches in various disciplines and to apply theory to practice, it allows scholarship to address twenty-first-century issues in innovative ways. Constructed as an art installation, EWPS features original footage of an e-waste (electronic waste) plant in Northern Hong Kong through a peephole in its walls. The camera captures a masked woman taking apart mounds of technological trash. Suddenly, she throws technological debris at me: don't look at me; don't film here. In this chapter, the author describes the process of constructing the installation such that spectators can experience the act of peeping onto sites and sights that they are not ‘supposed’ to see. The three parts of the paper describe the fragments that came together to produce the research-creation project: first, the author discusses the toxicity of e-waste and the exploitation of e-waste labourers, with a focus on East, Southeast and South Asia; second, she describes the fieldwork that I completed in December 2017 to collect video footage at an e-waste plant in Hong Kong; third, she details the creation process of the installation and the intended experience for the spectator-as-user. In doing so, this chapter aligns creative methods in sustainable research with an ethical intervention into global technological consumerism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0320,025
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1900,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Book PublishersMême sujetDigital Innovation in IndustriesTravaux en français237 207