MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229576949 · doi:10.11647/obp.0213.10

10. e-Waste Peep Show

2021· book-chapter· en· W4229576949 sur OpenAlexfundno aff
Fan Lai-Tze

Notice bibliographique

RevueOpen Book Publishers · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Innovation in Industries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésScholarshipMerge (version control)SightArchitectural engineeringEngineeringSociologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following chapter by Lai-Tze Fan is a critical and creative reflection that describes the research-creation project e-Waste Peep Show; or, on Seeing and not Wanting to be Seen (EWPS). Since research-creation as an academic practice challenges scholars to merge creative approaches in various disciplines and to apply theory to practice, it allows scholarship to address twenty-first-century issues in innovative ways. Constructed as an art installation, EWPS features original footage of an e-waste (electronic waste) plant in Northern Hong Kong through a peephole in its walls. The camera captures a masked woman taking apart mounds of technological trash. Suddenly, she throws technological debris at me: don't look at me; don't film here. In this chapter, the author describes the process of constructing the installation such that spectators can experience the act of peeping onto sites and sights that they are not ‘supposed’ to see. The three parts of the paper describe the fragments that came together to produce the research-creation project: first, the author discusses the toxicity of e-waste and the exploitation of e-waste labourers, with a focus on East, Southeast and South Asia; second, she describes the fieldwork that I completed in December 2017 to collect video footage at an e-waste plant in Hong Kong; third, she details the creation process of the installation and the intended experience for the spectator-as-user. In doing so, this chapter aligns creative methods in sustainable research with an ethical intervention into global technological consumerism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Book PublishersMême sujetDigital Innovation in IndustriesTravaux en français237 207