MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229591191 · doi:10.26443/mjm.v15i1.183

Letter from the Editors

2017· letter· en· W4229591191 sur OpenAlexaffvenueabout
Lee H. Sterling, Rachel La Selva, Shawn Shao

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationPublicationHealth careMedicineLibrary sciencePublishingMedical educationSociologyPolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To our readers, We are immensely proud to present this special issue of the McGill Journal of Medicine (MJM) focused on primary care in Quebec. In recent years the healthcare system in Quebec has gone through massive shifts, many of which have been focused on the role of family physicians and the organization of primary care within the province. These changes reflect a new understanding of the key importance of the previously ignored entry point into our advanced and increasingly complicated healthcare system.In this issue we have sought to bring together diverse perspectives in the ongoing conversation regarding the future of primary care in Quebec. We are proud to present reviews, editorials, original research, artwork and reflections from authors including Dr. Howard Bergman, the Chair of the Department of Family Medicine at McGill, as well as medical and nursing students. A special thank you to Dr. Gillian Bartlett-Esquilant, the Research and Graduate Program Director for the Department of Family Medicine, and Dr. Charo Rodriguez, Director of the McGill Family Medicine Educational Research Group, for contributing an editorial highlighting the importance of primary care research. The above editorials are only a subset of the many other fascinating pieces we are proud to publish in this Issue.This special issue would not have been possible without the incredible effort of the MJM 2016-2017 editorial team. Our editors, section editors, and web developers have worked incredibly hard to bring this project to fruition. As the MJM begins a third year after relaunching in 2015, we hope this Issue stands as a testament to its bright future. We hope you enjoy reading this issue, we have certainly enjoyed putting it together.Best, Lee H. Sterling, Editor-in-Chief, 2017-2018 Rachel La Selva and Shawn Zhuo, Editors-in-Chief, 2016-2017

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0180,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207