Rent-striking the REIT: Reflections on tenant organizing against financialized rental housing in Hamilton, Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
In 2018, a group of tenants from four high-rise apartment buildings in East Hamilton, Ontario, Canada, launched a seven-month rent strike against their landlord, a real estate investment trust (REIT). The tenants protested a proposed steep rent increase and demanded long-standing repairs to their apartments. While some repairs were done, and the strike involved other successful moments, the rent increase was not fought off. Written from the perspective of the Hamilton Tenants Solidarity Network (HTSN), the group that helped organizing the rent strike, this article has two aims. First, we analyse the strategy and tactics of the REIT in the context of deindustrialization and financialization in Hamilton. We break up this financialized landlord’s ‘repositioning’ strategy into five predatory tactics: cutting, squeezing, greening, rent increasing, and bullying and bribing. Second, we reflect on the experiences, successes, and failures of HTSN. Our successes include organizing tenants and training tenants as organizers; having well-executed legal, fundraising, and media strategies; making social events and political actions integral to the strike; and relying on and forging further ties with comrades and supporters. Our challenges and failures concern all the tenants we didn’t manage to involve or involve in an active way; divergent tenant strategies; relationships between tenants and organizers and within HTSN; and underestimating the stakes of going up against a REIT. We conclude by reflecting on the potential for collective organizing in the face of financialized landlords today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,052 | 0,026 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».