The results of radical nephrectomy for renal cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
No AccessJournal of Urology1 Feb 2002The results of radical nephrectomy for renal cell carcinoma Charles J. Robson, Bernard M. Churchill, and William Anderson Charles J. RobsonCharles J. Robson Divison of Urology, Department of Surgery University of Toronto, Ontario, Canada. Department of Pathology, University of Toronto, Ontario, Canada , Bernard M. ChurchillBernard M. Churchill Divison of Urology, Department of Surgery University of Toronto, Ontario, Canada. Department of Pathology, University of Toronto, Ontario, Canada , and William AndersonWilliam Anderson Divison of Urology, Department of Surgery University of Toronto, Ontario, Canada. Department of Pathology, University of Toronto, Ontario, Canada View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/S0022-5347(02)80286-5AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail A series of 88 cases of renal cell carcinoma treated by radical nephrectomy is presented showing a statistically significant improvement in the 3,5 and 10-year survival rates. This increased survival rate is due to 3 factors: 1) early ligation of the renal artery and vein, 2) complete removal of the perinephric envelope and 3) surgical extirpation of the lymphatic field. Prognosis is directly related to the stage and grade of the tumor. Some ancillary aids in the preoperative prognostic evaluation of the tumor are suggested and discussed. © 2002 by American Urological Association, IncFiguresReferencesRelatedDetailsCited byMarley C, Siegrist T, Kurta J, O'Brien F, Bernstein M, Solomon S and Coleman J (2018) Cold Intravascular Organ Perfusion for Renal Hypothermia During Laparoscopic Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 185, NO. 6, (2191-2195), Online publication date: 1-Jun-2011.Siddiqui S, Frank I, Leibovich B, Cheville J, Lohse C, Zincke H and Blute M (2018) Impact of Tumor Size on the Predictive Ability of the pT3a Primary Tumor Classification for Renal Cell CarcinomaJournal of Urology, VOL. 177, NO. 1, (59-62), Online publication date: 1-Jan-2007. Volume 167Issue 2 Part 2February 2002Page: 873-875 Advertisement Copyright & Permissions© 2002 by American Urological Association, IncMetricsAuthor Information Charles J. Robson Divison of Urology, Department of Surgery University of Toronto, Ontario, Canada. Department of Pathology, University of Toronto, Ontario, Canada More articles by this author Bernard M. Churchill Divison of Urology, Department of Surgery University of Toronto, Ontario, Canada. Department of Pathology, University of Toronto, Ontario, Canada More articles by this author William Anderson Divison of Urology, Department of Surgery University of Toronto, Ontario, Canada. Department of Pathology, University of Toronto, Ontario, Canada More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».