Genetic determination of sub-species classification for the Banff longnose dace (Rhinichthys cataractae smithi).
Notice bibliographique
Résumé
A morphologically unique population of longnose dace was known to exist in the Case & Basin Marsh in Banff, Alberta. These fish were thought to be geographically separated and designated as a distinct sub-species, the Banff longnose dace. The traditional taxonomic traits used for this classification have been called into question and may not have accurately reflected phylogeny but resulted from genotype, phenotype, or a combination of both. I assessed the validity of the Banff longnose dace sub-species classification using molecular genetic techniques. I also used this approach in combination with otolith microchemistry for extant populations of Cave & Basin Marsh longnose dace to determine migration between the Bow River and the Marsh. Historically, two different evolutionary mtDNA lineages (Great Plains and Pacific) of the longnose dace came into secondary contact in the Cave & Basin Marsh. None of these lineages proved to be unique or restricted to the Marsh. Instead haplotypes from both extant and archived Marsh populations were found in several other extant Western North America longnose dace populations. However, current longnose dace collections in the Marsh revealed only the Great Plains lineage the Pacific lineage was not found and appears to have been swamped out and extirpated from the region by the more numerous longnose dace of Great Plains lineage. This suggests that the missing Pacific lineage and the loss of the Banff longnose dace morphotype may be correlated. Irrespective of the causes for the unique morphology, my mtDNA evidence does not support the morphological evidence of a distinct sub-species. Microsatellite DNA analysis revealed extant longnose dace populations from the Bow River and Cave & Basin Marsh were not significantly different from one another. The otolith microchemistry results complemented the genetic findings and indicated connectivity and movement of fish between the Marsh and the Bow River. The lack of concordance between morphology and genetics, demonstrates the importance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».