MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229646394 · doi:10.1109/glocom.2014.7417836

A Hierarchical Architecture for Distributed EPCglobal Discovery Services

2014· article· en· W4229646394 sur OpenAlexaff
Abdelmounaim Dahbi, Hussein T. Mouftah

Notice bibliographique

Revue2015 IEEE Global Communications Conference (GLOBECOM) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalabilityComputer sciencePlanetLabIdentifierComputer networkDistributed computingEmulationChord (peer-to-peer)ArchitectureOverlay networkNeighbor Discovery ProtocolThe InternetInternet ProtocolWorld Wide WebDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient and scalable information discovery is one of the most important services in any large- scale Internet of Things (IoT) application, particularly in the EPCglobal Network. Although a number of distributed architectures have been proposed in the literature, both their scalability and their lookup time efficiency remain vulnerable, mainly because of their reliance on flat Peer-to-Peer (P2P) Networking. The purpose of this paper is to introduce a hierarchical distributed architecture for EPCglobal Discovery Services, called HEDSA, which improves the scalability and the lookup time of the flat P2P architectures, represented by FEDSA. The idea behind the hierarchy concept of HEDSA is that any Electronic Product Code (EPC) can be mapped to one and only one country, which is the issuing country of the corresponding company prefix. An emulation of FEDSA and HEDSA has been implemented on Planetlab using Chord algorithm, the objective being to compare the scalability and the lookup time of the two architectures. Several experiments have shown that HEDSA is much more efficient, both in terms of the number of hops and the lookup time, than FEDSA. Therefore, HEDSA is more suitable for large-scale IoT discovery services applications, such as the EPCglobal Network, provided that the identifiers can be mapped to one and only one geographical location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0060,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2015 IEEE Global Communications Conference (GLOBECOM)Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207