Notice bibliographique
Résumé
Background: With increased longevity in the population, urologists treat and will treat more and more often senior patients with bladder cancer (BC).The aim of the current study was to analyze the impact of patient's age on survival after radical cystectomy (RC).Methods: Two ethics approved RC databases including consecutive muscle invasive BC patients undergoing radical cystectomy at UHN, Toronto, Canada (1992-2008) and University of Turku, Turku, Finland (1986-2005) were included.Six hundred thirty five patients who underwent RC were analyzed.Patients were separated according to their age into four groups and compared for their characteristics, recurrence-free survival (RFS), disease-specific survival (DSS) and overall survival (OAS).Results: Patients age and gender distribution is presented in Table 1.An ileal conduit was the preferred diversion type for all patients >80 years .Although elderly patients had worse ASA scores (p<0.0001),most of the patients undergoing RC were in a good ASA group.No statistical difference between age groups was observed in terms of RFS and DSS (p=0.59 and 0.23) (Fig. 1), although OAS was statistically different (p<0.0001).Conclusions: Although RC is an operation with significant morbidity, it is a viable treatment strategy for patients with a good health status irrespective of their age.Senior patients (>80 years) should not be denied RC if they are deemed fit solely based on age criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,639 | 0,351 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».