CSHP Professional Practice Conference 2011: Poster Abstracts / Conférence sur la pratique professionnelle 2011 de la SCHP : Résumés des affiches
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare clinical and economic outcomes in patients receiving traditional meropenem dosing (1 g Q8H) with alternative dosing (500 mg Q6H) before and after the implementation of an autosubstitution policy based on pharmacodynamic evidence of equivalence.Methods: A retrospective chart review of patients prescribed meropenem 5 months prior to (September 2008-February 2009) and 5 months after the implementation of the autosubstitution policy (February -July 2009) for P&T committee approved indications was conducted.Clinical outcomes of proportion of patients afebrile at 72 hours, time to defervescence and clinical failure rate were assessed.A cost minimization analysis was completed to quantify any cost savings accrued through implementation of the policy.Results: 28 patients who received meropenem 1 g Q8H and 29 who patients received 500 mg Q6H met our inclusion criteria.No significant differences in baseline demographics, indication for meropenem use, duration of therapy, and concomitant antibiotic use were observed between groups.The proportion of patients afebrile at 72 hours (61% vs. 79%, p=0.15) and clinical failure rate (39% vs. 24% , p=0.26) was not statistically significantly different in the traditional and alternative dosing regimen, respectively.Of the 9 patients in each treatment group who were febrile upon initiation of therapy, mean time to defervescence did not differ significantly (traditional dosing: 134.4 h, alternative dosing: 89.3 h, p=0.33).Cost minimization analysis revealed significant cost savings as quantified by mean cost per patient ($1262.45 vs. $849.78,p= 0.02) and total drug acquisition cost associated expenditure ($49235.70 vs. $43489.10,p=0.02) in the traditional and alternative dosing groups, respectively).Conclusion: The pharmacodynamically optimized alternative dosing regimen of meropenem revealed similar clinical outcomes with significant economic benefits compared to the traditional dosing in the 5 month pre and post implementation period of the autosubstitution policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,100 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».