MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229705256 · doi:10.3917/pope.402.0195

Migrants and AIDS: Risk Management versus Social Control

2004· article· en· W4229705256 sur OpenAlexfundno aff
Richard Lalou, Victor Piché

Notice bibliographique

RevuePopulation (English Edition) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Même si de nombreux travaux ont déjà mis en évidence l’existence d’une relation entre mobilité et sida, les mécanismes complexes sous-jacents à cette relation demeurent aujourd’hui mal connus. L’étude présentée ici s’appuie sur une enquête réalisée en 2000 dans la vallée du fleuve Sénégal ; elle examine explicitement le lien entre migration et comportements sexuels à risque en milieu de retour (risque de diffusion) en utilisant un cadre conceptuel qui tient compte : 1) de divers types de mobilité, 2) de contextes sociaux différents et 3) des non-migrants. Le niveau macro-social est ici représenté par le choix de deux zones de la vallée du fleuve Sénégal fortement contrastées sur les plans de la mobilité et des contextes socio-économiques. De façon globale, les analyses montrent que l’effet net de l’expérience migratoire est significatif dans certains contextes sociaux et selon la position sociale des migrants dans le milieu de retour. Les migrants internationaux échappent au risque social de stigmatisation en optant pour la fidélité, tandis que les migrants internes réduisent les risques d’infection par un usage fréquent du préservatif. L’influence plutôt inhibitrice de la migration sur les pratiques sexuelles à risque en milieu de retour pourrait expliquer la situation favorable du Sénégal où l’épidémie du sida est modérée et relativement stable, comparativement à la plupart des pays de la région. Les actions d’information et d’éducation doivent tenir compte du contexte social en favorisant à la fois des comportements responsables chez les individus et des réponses communautaires tournées vers une protection solidaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation (English Edition)Même sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207