MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229722576 · doi:10.1093/sleep/zsaa056.148

0150 Comparing Two Measures of Sleep Depth/ Intensity

2020· article· en· W4229722576 sur OpenAlexaff
Magdy Younes, P K Schweitzer, K Griffin, J K Walsh, R Balshaw

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArousalDeltaSleep restrictionAudiologyPlaceboPolysomnographyIntensity (physics)Sleep StagesPsychologySleep (system call)Sleep onsetAnesthesiaMedicineCircadian rhythmElectroencephalographyInternal medicineSleep deprivationPhysicsPsychiatryInsomniaSocial psychologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction There is currently no well-validated method for evaluating objective sleep depth/intensity. Delta power is thought to reflect sleep depth based upon limited evidence. Odds-ratio-product (ORP) is a recently introduced continuous measure of sleep depth. We compared delta spectral power (delta) and ORP as measures of sleep depth/intensity during manipulations that altered sleep depth (sleep restriction with placebo or with a delta-promoting drug). We hypothesized that ORP will provide a more robust measure of sleep depth. Methods This is a secondary analysis of data from a study in which forty-one healthy subjects were sleep restricted and randomized to receive placebo or gaboxadol 15mg. Participants underwent consecutive in-laboratory sleep studies on two baseline, four sleep restriction (5 hours) and two recovery nights. The relation between delta or ORP during any given 30s epoch and sleep depth, operationally defined as the probability of arousal / awakening occurring during the next 30 seconds (arousability), was assessed. Results Mean ORP values differed significantly among the four sleep / wake stages, but delta power did not differentiate wake, N1 and N2. The relation between ORP and arousability was linear across the entire range of ORP whereas delta power detected differences in arousability only with delta values < 300 μV2. Correlations with arousability in individual subjects were stronger with ORP (p < 0.0001). Receiver operating characteristic analysis found the ability to predict imminent arousal to be significantly greater with ORP than with delta power for all experimental conditions (p < 0.0001). The increase in sleep depth with restriction alone was detected on the second day of restriction by ORP (p < 0.01) but not by delta. Conclusion As compared to delta power, ORP is more discriminating among sleep stages, more sensitive to sleep restriction, and more closely associated with arousability. These observations indicate ORP better reflects sleep depth/intensity. Support None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207