MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229732809 · doi:10.5014/ajot.2019.032052

Evaluating the Measurement Properties of the ScanCourse, a Dual-Task Assessment of Visual Scanning

2019· article· en· W4229732809 sur OpenAlexafffund
Paige Lund, Caitlyn Moir, Lisa Kristalovich, W. Ben Mortenson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal HealthPeace Arch Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIntraclass correlationInter-rater reliabilityReliability (semiconductor)Construct validityPsychologyStandard errorConfidence intervalTest (biology)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyAudiologyStatisticsMedicinePsychometricsRating scaleDevelopmental psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: The ScanCourse is used by occupational therapists to evaluate visual scanning ability during locomotion. Its measurement properties have not been examined. OBJECTIVE: To assess the interrater reliability, test-retest reliability, and construct validity of the ScanCourse. DESIGN: This study involved data collection at two time points. To assess test-retest reliability, the ScanCourse was administered twice within a 2-week period. To assess interrater reliability, a second rater was present for one session. To assess level of agreement, a Bland-Altman plot was created. To assess absolute reliability, the standard error of measurement was calculated. To evaluate construct validity, the results of the ScanCourse were compared with results of the Bells Test and Trail Making Test A and B. SETTING: Rehabilitation hospital. PARTICIPANTS: Forty-one patients with neurological impairments. OUTCOMES AND MEASURES: The ScanCourse (participants identify numbered cards placed on both sides of a hallway at various heights during locomotion). RESULTS: = -.364, p = .029). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: The assessment was found to have strong measurement properties, and it is therefore an appropriate tool for assessing dual-task visual scanning among those with neurological impairments. WHAT THIS ARTICLE ADDS: This research demonstrates that the ScanCourse is reliable between raters and over time and that scores on the measure vary as anticipated with scores on a related measure, which provides evidence of its validity. These findings support its use in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207