A geography of reconciliation: An effective and lawful framework for achieving clarity of First Nations territorial jurisdiction in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
What is the best way to achieve and sustain clarity of First Nations territorial jurisdiction in British Columbia (BC)? The question is critical to addressing the legal imperative of Indigenous-Crown reconciliation; that is, balancing the rights of Indigenous peoples with the interests of society as a whole through negotiation. Reconciliation requires dialog, and effective dialog is almost impossible amidst conflict concerning which Indigenous polities have legal authority to negotiate concerning specific territories. This dissertation argues that hybrid law – involving the harmonization of state and Indigenous legal systems – should be the basis of common understanding and legitimacy for determining which Indigenous polities have legal authority to negotiate concerning areas subject to “overlapping claims”. Drawing upon the experiences of BC, New Zealand, and Australia, the study concludes that First Nations and the Crown in BC should work collaboratively to empower an independent Indigenous Territories Tribunal to oversee a program of regional inquiries across the province. Regional inquiries should involve: a) research, b) community hearings that empower Indigenous people to articulate their history and legal systems, c) assessments of the character and strength of claims, d) recommendations, and e) the development of Indigenous Jurisdiction Agreements that express complex Indigenous territorialities, hybrid law, and the Indigenous polities that have the legal authority to negotiate with the Crown concerning specific territories. Clarity of Indigenous territorial jurisdiction is a critical aspect of addressing the legal imperative of Indigenous-Crown reconciliation. This dissertation proposes a framework for achieving a geography of reconciliation: that is, an exhaustive map of BC that clearly communicates which First Nation polities have legal authority to negotiate where.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,035 |
| Communication savante | 0,019 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».