Large-scale Content-based Multimedia Analysis And Applications Using Bag-Of-Words Model
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation focuses on the analysis of large-scale image and video data consortia with applications to multimedia indexing and retrieval. Bag-of-words (BoW) model is adopted and improved to suit the efficiency and effectiveness requirements in analyzing large-scale multimedia data. BoW method has been developed from the text retrieval domain and successfully applied in computer vision, such as image scene and object categorization. Specifically, we utilized the BoW model in the domain of image classification and retrieval, tackled challenges of large-scale multimedia applications of video analysis and mobile-based social activity recommendation using visual intents, respectively. Incorporating the BoW model with unsupervised classification, we propose a scalable and generic approach in video analysis. The method aims at systematically analyzing unlabeled video from its genre identification, frame classification, and event detection. Unlike conventional domain-knowledge dependent approaches, the BoW model is domain-knowledge independent. Moreover, the system is mainly unsupervised and requires minimum human input. Therefore, our method is capable of processing massive quantity of videos generically. In addition, for the evaluation, sports video has been used as the testing ground. Combining the BoW model with advanced retrieval algorithms, we propose a mobilebased visual search and social activity recommendation system. The merit of the BoW model in large-scale image retrieval is integrated with the flexible user interface provided by the mobile platform. Instead of text or voice input, the system takes visual images captured from the built-in camera and attempts to understand users’ intents through interactions. Subsequently, such intents are recognized through a retrieval mechanism using the BoW model. Finally, visual results are mapped onto contextually relevant information and entities (i.e. local business) for social task suggestions. Hence, the system offers users the ability to search information and make decisions on-the-go.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».