MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4229749993 · doi:10.1517/eobt.3.2.319.21151

Biotherapeutic approaches to pancreatic cancer

2003· article· en· W4229749993 sur OpenAlexaff
Lawrence Rosenberg, Mark Lipsett

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPancreatic cancerCancerMedicineComputational biologyCancer researchBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence of adenocarcinoma of the pancreas has risen steadily over the past four decades. Since pancreatic cancer is usually diagnosed at an advanced stage and because of the lack of effective therapies, the prognosis of such patients is extremely poor. Despite advances in our understanding of the molecular biology of pancreatic cancer, the systemic treatment of this disease remains unsatisfactory. Conventional chemotherapy has not produced dramatic improvements in response rates or patient survival. New treatment strategies are clearly needed. This paper will review emerging therapies for pancreatic carcinoma. A deeper understanding of the molecular biology of cell growth and proliferation, as well as of neoplastic cell transformation, has led to advances in several areas, including the use of hormones and antihormones as adjuvant therapy; inhibition of tumour growth and metastasis by inhibitors of matrix metalloproteases and angiogenesis, and by small molecules, such as retinoids, which interfere with progression through the cell cycle; immunotherapy with monoclonal antibodies; disruption of intracellular signal transduction with farnesyltransferase inhibitors; and, finally, gene therapy with specifically designed vaccines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,458
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,020 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological Therapy→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→