Simulation of the Vibration of a Steam Generator Tube Subjected to Fluidelastic Forces Induced by Two-Phase Cross-Flow
Notice bibliographique
Résumé
A computer simulation of the vibration of a tube bundle subjected to fluidelastic forces induced by two-phase cross flow is carried out. Two fluidelastic instability models are compared in the simulations: the Connors model and the quasi-steady model. In the quasi-steady model, the fluid forces are expressed in terms of the quasi-static drag and lift force coefficients and their derivatives which are determined experimentally. The consideration of the angle of incidence induced by the relative tube displacement with respect to the fluid introduces a velocity dependent term in the fluid force expression. The simulation has been done using ABAQUS. The ABAQUS user subroutine VUEL provides the required interface and information to calculate and apply the fluid forces to the structure. The fluidelastic forces applied to each element are calculated using the element displacement and velocity, the tube instantaneous frequency, a flow retardation parameter and the fluid damping and stiffness components. A typical U-tube in a steam generator subjected to a non-uniform two-phase flow was considered in the simulations. The tube support contact was modeled using the ABAQUS contact pair algorithm. The Anti-Vibration-Bars (AVB) limiting the tube vibration in the out-of-plane direction in the U-bend region were also included in this model. As the simulation was nonlinear because of the loose supports, a Fast Fourier Transform technique was used to estimate the tube instantaneous frequency. The quasi-steady fluidelastic force was compared to the fluidelastic force of the Connors model. The instability growth rate of the Connors model was found to be higher than that of the quasi-steady model. The impact forces at the supports and the AVB are also extracted. These forces can be used to calculate the work rate and estimate the tube wear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».