Bridging science and law across jurisdictions in Canadian species at risk policy : four case studies
Notice bibliographique
Résumé
1.0 Introduction -- 2.0 Methods -- 3.0 Federal Legal Measures for Species at Risk in Canada -- 4.0 Provincial Legal Measures for Species at Risk in Ontario -- 5.0 Ontario Species at Risk: Two Case Studies -- 6.0 Provincial Legal Measures for Species at Risk in British Columbia -- 7.0 British Columbia Species at Risk: Two Case Studies -- 8.0 Policy Recommendations -- 9.0 Conclusions and Applications for Future Research. The purpose of this thesis is to evaluate the effectiveness of current legal measures for protecting species at risk in Canada through an interpretive qualitative method. Four species case studies were analyzed: The Eastern Loggerhead Shrike, Jefferson Salamander, Northern Spotted Owl, and Vancouver Island Marmot. Policy recommendations for reforms arising from the research are: i) inter-jurisdictional cooperation is imperative for protecting species at risk; ii) dedicated species at risk legislation is crucial, and it is recommended that such legislation exist at both federal and provincial levels; iii) flexibility instruments and exemptions to existing law should be scientifically informed and used cautiously; iv) private landowners are significant stakeholders and stewardship efforts are important; v) scientific information and the definition of critical habitat for species at risk are crucial. The thesis concludes that a science-based precautionary approach to species protection is fundamental to address the plight of species at risk in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».