MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229762886 · doi:10.22215/etd/2012-07200

How can landscape design improve the social and psychological conditions in the city improving the ecological stewardship of water?

2012· dissertation· en· W4229762886 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Carrier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Landscape Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirtResource (disambiguation)Stewardship (theology)CreaturesArchitectural engineeringEnvironmental stewardshipEnvironmental planningPublic spaceSpace (punctuation)Civil engineeringEngineeringGeographyEnvironmental ethicsEnvironmental resource managementPolitical scienceNatural (archaeology)Environmental scienceArchaeologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores, through architectural design, the potential for human habitation to occur alongside a positive impact on the environment. Using water as the focal point, it will explore through architectural and landscape design how water resources for the city can be localized. Clean water can benefit the city both ecologically and socially. This design aspires to provide a sensual experience of water to benefit the public spaces of the city of Ottawa, while educating the public about responsible interaction with this fragile resource. Water is about balance. It has a dual symbolism as it is both an agent that cleans and an agent that purifies. Too much or too little water equals death for most creatures. The nature of water is sensitive and sacrificial. To clean, it must take the dirt as its own burden. The burden is now on us to preserve this precious resource;"... [we must] reflect on the bond the imagination creates between two kinds of stuff from which a city is made: urban space and urban water.” This research is about water as a landscape material, water as a resource, and how both of these aspects affect the urban condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Planning and Landscape DesignTravaux en français237 207