MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229777513 · doi:10.2196/18411

Correction: A Smartphone App to Improve Medication Adherence in Patients With Type 2 Diabetes in Asia: Feasibility Randomized Controlled Trial

2020· erratum· en· W4229777513 sur OpenAlexvenueno aff
Zhilian Huang, Eberta Tan, Elaine Lum, P.M.A. Sloot, Bernhard O. Boehm, Josip Car

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedication adherenceRandomized controlled trialmHealthType 2 diabetesSmartphone appMedicineDiabetes mellitusPsychologyFamily medicinePhysical therapyComputer scienceInternet privacyPsychiatryInternal medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The efficacy of smartphone apps for improving medication adherence in type 2 diabetes is not well studied in Asian populations.Objective: This study aimed to determine the feasibility, acceptability, and clinical outcomes of using a smartphone app to improve medication adherence in a multiethnic Asian population with type 2 diabetes.Methods: We block randomized 51 nonadherent and digitally literate patients with type 2 diabetes between the ages of 21 and 75 years into two treatment arms (control: usual care; intervention: usual care+Medisafe app) and followed them up for 12 weeks.Recruitment occurred at a public tertiary diabetes specialist outpatient center in Singapore.The intervention group received email reminders to complete online surveys monthly, while the control group only received an email reminder(s) at the end of the study.Barriers to medication adherence and self-appraisal of diabetes were assessed using the Adherence Starts with Knowledge-12 (ASK-12) and Appraisal of Diabetes Scale (ADS) questionnaires at baseline and poststudy in both groups.Perception toward medication adherence and app usage, attitude, and satisfaction were assessed in the intervention group during and after the follow-up period.Sociodemographic data were collected at baseline.Clinical data (ie, hemoglobin A 1c , body mass index, low-density lipoprotein, high-density lipoprotein, and total cholesterol levels) were extracted from patients' electronic medical records.Results: A total of 51 (intervention group: 25 [49%]; control group: 26 [51%]) participants were randomized, of which 41 (intervention group: 22 [88.0%];control group: 19 [73.1%]) completed the poststudy survey.The baseline-adjusted poststudy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0110,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207