MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229797535 · doi:10.4133/1.2923547

Evaluation of Linearity of First Mode of Vibration in Resonant Column Testing

2005· article· en· W4229797535 sur OpenAlexaff
Zahid Khan, Giovanni Cascante, M. Hesham El Naggar

Notice bibliographique

RevueSymposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental Problems 2005 · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinearityVibrationColumn (typography)Mode (computer interface)Materials scienceAcousticsElectronic engineeringComputer scienceStructural engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shear strain along the height of a specimen in resonant column testing (ASTM D4015‐92) is assumed to vary linearly when evaluating its dynamic shear modulus and damping ratio. To examine this assumption, specimens of dry sand, mine tailings, and cemented sand are tested at different confinement and shear strain levels. The coupling between the cemented‐sand specimen and the top and bottom platens is enhanced using three different agents: gypsum cement, Portland cement, and epoxy resin. The mode shapes are measured using a miniature accelerometer that is attached to the specimen at predefined elevations and a reference accelerometer placed at the top of the specimen (driving plate). The dynamic properties of the specimens are computed from the responses of both accelerometers. The measured mode shapes for dry sands and mine tailings are linear but the cemented‐sand specimen displayed a nonlinear behavior in terms of the mode shape and change in dynamic properties with the strain level. The accuracy of the measured mode shape and dynamic properties is improved as the coupling between the specimen and the platens is enhanced. The epoxy resin produced best coupling, followed by Portland and gypsum cements, with the latter two only effective at low confinement and strain level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental Problems 2005Même sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207