MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229798136 · doi:10.1109/iembs.2006.4398542

Segmentation of Lung Lobes in Volumetric CT images for Surgical Planning of Treating Lung Cancer

2006· article· en· W4229798136 sur OpenAlexaff
Qinshao Wei, Yaocong Hu, John MacGregor, G. Gelfand

Notice bibliographique

RevueConference proceedings · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLungSurgical planningLung cancerRadiation treatment planningRadiologyMedicineImage segmentationSegmentationComputer scienceBiomedical engineeringComputer visionPathologyRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study has shown that three-dimensional (3D) visualization of lung cavities has distinct advantages over traditional computed tomographic (CT) images for surgical planning. A crucial step for achieving 3D visualization of lung cavities is the segmentation of lung lobes by identifying lobar fissures in volumetric CT images. Current segmentation algorithms for lung lobes rely on manually placed markers to identify the fissures. This paper presents an autonomous algorithm that effectively segments the lung lobes without user intervention. This algorithm applies a two-stage approach: (a) adaptive fissure sweeping to coarsely define fissure regions of lobar fissures; and (b) watershed transform to refine the location and curvature of fissures within the fissure regions. We have tested this algorithm on 4 CT data sets. Comparing with visual inspection, the algorithm provides an accuracy of 85.5-95.0% and 88.2-92.3% for lobar fissures in the left and right lungs, respectively. This work proves the feasibility of developing an automatic algorithm for segmenting lung lobes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedingsMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207