Notice bibliographique
Résumé
Au moment où, en France, la formation des enseignants suscite passions et inquiétudes et révèle les tensions qui traversent la société, ce numéro s’interroge sur la façon dont d’autres pays définissent les grandes options qui inspirent leurs dispositifs de formation et dont ils organisent la formation initiale et le développement professionnel des maîtres. Aucun modèle stabilisé ne semble émerger, même si la formation des enseignants, partout considérée comme un enjeu majeur, tend souvent à être allongée et fait l’objet de réformes. La confrontation des analyses permet cependant d’identifier des problématiques récurrentes : la question des savoirs et de la professionnalisation ; l’approche par compétences ; le rôle de l’État ; le choix des opérateurs ; la formation et le recrutement. As France sets out to thoroughly remodel its teacher training system, this issue of the Revue internationale d’éducation de Sèvres examines other national traditions and approaches: Quebec, England, Argentina, the USA, France, Sweden, Grece, countries of the Western Balkans and South Korea. No stabilised model appears to be emerging, although teacher training, which is everywhere considered a major stake, often tends to be lengthened and to undergo reforms. Recurrent issues can be identified through the analyses offered here: the balance between knowledge and professionalisation; competence-based approaches; the role of the State; the choice of institutions; training and recruitment. En estos momentos en que Francia emprende una reforma profunda de su sistema de formación de docentes, este número de la Revue internationale d’éducation de Sèvres presenta un estudio del modo en que países con tan diferentes tradiciones como Quebec, Inglaterra, Argentina, Estados Unidos, Francia, Suecia, Grecia, países de los Balcanes Occidentales y Corea del Sur se organizan para atender dicha profesionalización. De momento, ningún patrón estabilizado se destaca, a pesar de que la formación de docentes, considerada en todas partes como un reto mayor, a menudo se beneficia de una extensión y entra en proceso de reforma. Un análisis comparativo permite identificar problemáticas recurrentes: la cuestión de los saberes y de la profesionalización; el enfoque de competencias; el papel del Estado; la elección de los operadores; la capacitación y la contratación.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,030 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».