A study on grain refinement of AZ91E magnesium alloy with Al-5TiB₂, AI-Al₄C₃ and ZnO additions
Notice bibliographique
Résumé
There is great interest in increasing the use of magnesium (Mg) alloys in transportation applications to reduce weight. The use of these alloys would increase if their strength and castability were improved. Through grain refinement, it is possible to achieve significant improvement in specific mechanical properties such as strength and hardness. For aluminum (A1)-containing Mg alloys, a commonly used grain refiner is hexachloroethane (C₂Cl₆). Though effective, C₂Cl₆ use releases harmful chlorinated hydrocarbons. It is therefore desired to find novel grain refiners that are effective and environmentally safe. This thesis focused on the grain refinement of AZ9lE alloy with three refiners: Al-5TiB₂, Al-A1₄C₃ and ZnO. The refiners were chosen due to their known grain refinement efficiency in low-Al Mg or Mg-Zn alloys. Castings with each refiner were made in graphite molds to establish i) the optimum addition levels to achieve the smallest average grain size and ii) the effect of holding time on fading of grain refinement efficiency. These castings ere used to collect thermal data and sectioned for microscopy and hardness testing. Castings were also made with the optimum parameters in a permanent mold specifically designed to investigate hot tearing susceptibility. The results indicated that all three additions enabled grain refinement of the base alloy, and no fading of grain refiner efficiency was observed. These refiners transformed the coarse dendritic microstructure in AZ9lE to one that was equiaxed and globular. At optimal levels, the refinement mechanism was heterogeneous nucleation. Also, hot tearing was significantly decreased with all refiners except for ZnO. The excess Zn from ZnO addition led to an increase in the freezing range, thus increasing the hot tear severity. The hardness of AZ9lE did not increase with ZnO addition as it did with the other two refiners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».