Frontmatter
Notice bibliographique
Résumé
GregorioComanini's dialogue // Figino overo del fine della Pittura (1591) offers one of the most comprehensive overviews of aesthetic theory and practice in the late sixteenth century.The dialogue takes the form of a conversation among the author's friends about the fine, or ultimate purpose, of art.Comanini's interlocutors draw extensively from classical and contemporary theory -Plato, Aristotle, Horace, Mazzoni, Tasso, Paleotti -in addressing the vigorously debated aesthetic issues of their day: the nature of imitation and the role of the artist's imagination; verisimilitude in literature and painting; correspondences and differences among literature, painting, and music; the superiority of one art to another; and the question of artistic decorum, a delicate issue in the climate of the Counter-Reformation.Accompanying this theoretical discussion are comments on works by Michelangelo, Giulio Romano, Dante, Petrarch, Ariosto, andTorquato Tasso.Two painters, Ambrogio Figino and Giuseppe Arcimboldo, are presented as emblematic of the two opposing aesthetic stances -art is to teach / art is to please -that structure the dialogue.Although the discussion ends with the apparent triumph of the moral, didactic aesthetic, an ambiguity remains.What emerges from Comanini's blending of ethical and aesthetic considerations is his absolute conviction that art plays a critical role in human existence, whether as entertainment, mirror of human activity, or teacher of moral truths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,769 | 0,497 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».