Closing the Gap: Sensitivity to Real and Illusory Contours in Patients treated for Bilateral Congenital Cataracts
Notice bibliographique
Résumé
Early visual deprivation impairs many aspects of vision, including the perception of global form and motion (Lewis et al., 2002; Hadad et al., submitted). We examined the effect of abnormal early visual input on later sensitivity to shapes formed by real and illusory contours. Patients treated for bilateral congenital cataracts (M age = 21.6 years, range = 12.8–30.1 years; n = 9) and comparably aged visually normal controls (n = 14/age group) discriminated fat from skinny shapes formed by real and illusory contours at high support (0.5) and low support (0.2) ratios (the ratio of the physically specified contour to the total edge length). The angle of rotation of the shapes' corners increased or decreased over trials, producing fatter or skinnier shapes. We defined threshold as the smallest angle of rotation for which the shape was discriminated accurately as fat or skinny. Testing was monocular, with the patients' results divided into those for the better and worse eye, as defined by acuity and alignment history. Z-scores, based on age-appropriate norms, indicated a large deficit in the perception of both real and illusory contours in the worse eye (all ps < 0.05) but not in the better eye (all ps > 0.10) of deprived patients. To account for the deficit in processing real contours, we calculated interpolation cost (interpolated contour minus real contour divided by real contour). For each eye of patients and controls, we found a significant effect of support ratio, with higher support associated with lower cost (all ps < 0.001). However, interpolation cost did not differ significantly between patients and controls for either eye (all ps > 0.10). Therefore, although patients with early visual deprivation show overall deficits in sensitivity to shape, there is no additional loss in sensitivity to shapes formed by illusory contours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».