MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229877148 · doi:10.4018/9781599049472.ch270

E-Government as a New Frontier for Legal Theory

2011· book-chapter· en· W4229877148 sur OpenAlexaff
Keith Culver

Notice bibliographique

RevueElectronic Government · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontierGovernment (linguistics)Law and economicsPolitical scienceComputer scienceSociologyLawPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E-government has the potential to change fundamentally the organization of governments, and the governance practices used in relations with citizens and other governments. Legal theory is clearly affected by these changes. Yet there is no rush to publish on e-government in leading legal theory journals, and there is no visible surge in student demand for courses in e-government. Just as only some areas of governments in developed states have taken advantage of new information communication technologies, so only some areas of legal theory have engaged e-government. Issues in Internet governance and personal privacy dominate legal theory’s engagement with e-government, while e-engagement of citizens plays an increasingly important yet still limited role in governments’ interaction with citizens. Yet there are signs that this gentle pace may soon change, as leading jurisdictions approach completion of the first wave of service transformation at the same time as concerns regarding a digital divide recede under the growth of access to new information communication technologies. New opportunities for e-government may soon make e-government’s progress revolutionary rather than evolutionary, and legal theory will be forced to keep pace. Request access from your librarian to read this chapter's full text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,017
Communication savante0,0090,015
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic GovernmentMême sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207