The neural correlates of illusory face perception: An fMRI study
Notice bibliographique
Résumé
Individuals often report seeing a face in the clouds, their toast, or a tortilla. These informal observations suggest that our visual system is highly tuned to perceive faces, potentially due to the high social importance of faces or face processing expertise. Previous fMRI studies of this top-down bias to perceive faces have mainly examined the neural correlates of imagining faces or perception of ambiguous faces. However, the neural mechanisms underlying the illusory processing of faces are unclear. To address this question, in the present study, participants were instructed to detect faces (face task) and letter (letter task) in pure noise images after training in which increasingly noisy face or letter images were used. The pure noise images actually contained neither faces nor letters. Trials were classified into 4 conditions according to whether participants responded that they had "seen" a face or a letter in a pure noise image: face response, no-face response, letter response, and no-letter response. A repeated two-way ANOVA of task (face vs. letter) by detection (face or letter response vs. no response) was performed on the fMRI activities of each face-preferential area, namely the fusiform face area (FFA) and the occipital face area (OFA). Results revealed that the right FFA showed significantly greater activity for face responses than for no-face responses, whereas it showed equal responses to the letter and no-letter response. Within the left FFA and bilateral OFA, regardless of the face or letter task, the neural activity for detection responses was significantly greater than no-detection responses. Our findings suggest that the right FFA is specifically involved in the illusory processing of faces, whereas the left FFA and the bilateral OFA are involved in the illusory processing of visual objects more generally. Meeting abstract presented at VSS 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».