MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229891042 · doi:10.32920/ryerson.14647701

Towards the synthesis of photobactin: methodology and metal binding aspects

2021· preprint· en· W4229891042 sur OpenAlexaff
Michelle Shuoprasad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEnzyme Production and Characterization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmideLigand (biochemistry)Combinatorial chemistryHeteronuclear single quantum coherence spectroscopyChemistryChelationReagentMetalProton NMRStereochemistryOrganic chemistryNuclear magnetic resonance spectroscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Siderophores are metal-typically iron-chelating compounds that have received countless attention in research, as they can play a role in medicine intended for drug delivery and iron overload treatment. The synthesis of Photobactin has been of interest as it has been previously isolated (<10 mg) from Photorhabdus luminescence and has not once been synthesized. This thesis examined the preparation of Photobactin using a multi-step approach: synthesizing two building blocks individually and coupling them together with an amide coupling reagent. Both building blocks were synthesized successfully. However, the deprotection of the ester group on one of the building blocks has been uncooperative, and therefore the total synthesis of Photobactin was not achieved. Moreover, DFT computation calculations were performed to study Photobactin binding properties with Fe3+. According to the results, iron (Fe3+) is likely to form a hexadentate (6-coordinate ligand) or a tetradentate (4-coordinate ligand) complex with Photobactin. Each of the compounds leading to Photobactin was characterized using 1H and 13C-NMR. Some compounds were characterized using elemental analysis and performing 2D-NMR (COSY, HMBC, and HSQC) to make final assignments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnzyme Production and CharacterizationTravaux en français237 207