MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229894371 · doi:10.4133/1.2923496

On Time‐Domain Transient Electromagnetic Soundings

2005· article· en· W4229894371 sur OpenAlexaff
Ruizhong Jia, R. W. Groom

Notice bibliographique

RevueSymposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental Problems 2005 · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransient (computer programming)Time domainTransient analysisComputer scienceGeologyTransient responseElectrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed two techniques for simulating EM responses of a layered earth model; a general and an approximate method. The general method allows the computation of the magnetic field produced by systems with various current waveforms and survey configurations, including in-loop and out-of-loop for both moving and fixed transmitter with arbitrary location and orientation of receivers. The approximate method only allows the calculation of the vertical transient responses of the secondary currents during the off-time with receiver inside of the transmitter loop. Incorporating these two forward modelling techniques and both Marquardt and an Occam's inversion algorithm approaches, we have developed four methods to perform inverse modeling of transient electromagnetic soundings. A time domain conductivity-depth image (CDI) technique is also implemented. To prepare the data for this technique, an algorithm converting impulse response into step response has been developed. Armed with these inversion techniques, we can process ground and airborne data collected with systems using various current waveforms and survey configurations. The applications of these inversion techniques to synthetic layered-earth models demonstrate the effectiveness of these techniques. Interesting field data uses are also shown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental Problems 2005Même sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207