MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4229903113 · doi:10.22215/etd/2014-10092

Ultrasonic Signal Processing for Continuous Measurements of Tissue Displacement and Thickness During Muscle Contraction

2014· dissertation· en· W4229903113 sur OpenAlexaff
Hisham Turkistani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrasonic sensorAcousticsBiomedical engineeringUltrasoundMaterials scienceDisplacement (psychology)Time domainSignal processingSIGNAL (programming language)Frequency domainComputer scienceEngineeringPhysicsElectronic engineeringComputer visionDigital signal processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tissue displacement and thickness are useful parameters for quantifying muscle function.These parameters can be obtained using ultrasound with high frame rate and reasonable spatial resolution.However, a conventional hand-held ultrasonic probe that is bulky, rigid, and heavy may not be suitable for continuous muscle monitoring during physical activities.This research aimed to measure tissue displacement and thickness variation during muscle contraction using a wearable ultrasonic sensor.However, the energy of the transmitted ultrasonic waves using the wearable ultrasonic sensor is lower than that of a conventional probe.In order to overcome this issue, selected signal processing techniques were applied and compared.It was found in the numerical simulation experiments that the frequency-domain techniques, in particular LQ-factorization, had better tracking accuracy than the time-domain techniques.In the in-vivo experiment, ultrasonic signals were acquired at a forearm during isometric contraction.The tissue boundary displacements and thickness changes were successfully obtained.Foremost, I would like to express my sincere

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→