Oncologic and functional outcomes of radical and partial nephrecotmy in PT3A patholigically upstaged renal cell carcinoma: A multi-instituitional analysis.
Notice bibliographique
Résumé
685 Background: Radical Nephrectomy (RN) has been the standard of care for complex and locally advanced renal cell carcinoma (RCC). Efficacy of PN in the setting of pT3a pathologic upstaged disease is controversial. We compared oncologic and functional outcomes of RN and PN in patients with upstaged pT3a RCC. Methods: Multicenter retrospective analysis of patients with cT1−2N0M0 RCC undergoing RN or PN upstaged to pT3a postoperatively. Primary outcome was Overall Survival (OS), with secondary outcomes being Recurrence Free Survival (RFS) and eGFR < 60 at last follow-up. Results: 8185 patients were analyzed (mean follow up 48 months). 945 (11.5%) were upstaged to pT3a [686 (72.6%) RN, 243 (25.7%) PN]. Logistic regression analysis showed that increasing age, decreasing BMI, increasing intraoperative EBL, and positive margin increased the OR of all-cause mortality (all p < 0.05, Table). Kaplan Meier analysis (KMA) revealed 5−year OS for PN cT1→pT3a, RN cT1→pT3a, PN cT2→pT3a, RN cT2→pT3a of 64%, 65.2%, 56.4% and 55.2% respectively (p = 0.059). KMA revealed 5−year RFS for PN cT1→pT3a, RN cT1→pT3a, PN cT2→pT3a, RN cT2→pT3a of 79%, 74%, 70% and 51% respectively (p < 0.001). PN was associated with a decreased risk of GFR < 60 at follow up (39.6% vs. 59.5% for RN, p = 0.008) Conclusions: PN did not adversely affect oncologic outcomes in select patients who are upstaged to pT3a RCC from cT1 or cT2 disease, and may provide renal functional benefit. Improvements with respect to RFS for PN are most likely driven by selection bias. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».