MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229914274 · doi:10.1002/9781405186407.wbiecr061

Rhetoric in North America: Canada

2008· other· en· W4229914274 sur OpenAlexaffabout
Jennifer MacLennan

Notice bibliographique

RevueThe International Encyclopedia of Communication · 2008
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricRhetorical questionDiversity (politics)PoliticsComposition (language)PhenomenonSubject (documents)CategorizationSociologyCurriculumPolitical rhetoricMedia studiesSocial sciencePolitical scienceHistoryPedagogyLiteratureLibrary scienceLawEpistemologyAnthropologyArtLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhetorical study in Canada resists neat categorization, in part because it is a relatively recent phenomenon characterized by a rich diversity of perspectives and approaches, and by a comparatively fluid conception of what it means to engage in scholarly activity in rhetoric. As an academic specialization, rhetoric emerged in Canada only in the last two decades of the twentieth century (→ Communication as an Academic Field: USA and Canada; Speech Communication, History of). Prior to the 1980s, the subject was not offered in Canadian universities; there were no communication departments where rhetoric might have been taught, and university literature departments, firmly in the belletristic tradition, disdained the teaching both of nonliterary works and of composition. However, despite the lack of institutional visibility and sanction, small numbers of individual rhetoricians found homes in professional colleges and in departments such as curriculum studies and political science, and – more rarely – in literature departments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Encyclopedia of CommunicationMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207