MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4229920351 · doi:10.24124/2009/bpgub602

Health needs of older women in nothern British Columbia.

2009· dissertation· en· W4229920351 sur OpenAlexaffabout
Melinda A. Allison

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial connectednessIntersectionalityThematic analysisFocus groupSalientGender studiesPsychologySociologyGeographyGerontologyMedicineSocial scienceSocial psychologyQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores the self-identified determinants of health most salient to women 65 years and older in northern British Columbia (BC). The idea of this research evolved out of a larger project based on a grant awarded to Northern Health from the BC Provincial Women's Health Network to explore these issues in women 45 years and older. Almost five hundred women from across the North contributed to the larger project through surveys and focus groups. From the larger sample a subset of the data from women 65 years and older was extracted (n=179) for further analysis, and to form the basis for this thesis. Descriptive statistics and summative themes enhanced with participant quotations have all been used to present the findings. Aspects of intersectionality provided a lens through which the data was analyzed, and social constructionism was the theoretical framework. The strongest themes which emerged out of the data are related to accessibility of care and affordable supports functionality and independence social supports and community connectedness and the role of caregiving. This thesis offers a number of recommendations based on the research findings. Study challenges and limitations are also outlined as are suggestions for future research related to women's health and wellness in northern BC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→