The Use of Bone Scan to Investigate Back Pain in Children and Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Children with back pain frequently undergo detailed investigation because of the perception that a high percentage will have a treatable spinal condition. The purposes of this study was (i) to determine the percentage of children with disabling back pain presenting to our institution who had a diagnosis (i.e., to explain their back pain), (ii) to evaluate the clinical markers that should alert clinicians to underlying pathology, (iii) and to determine the prognosis of children with back pain and no specific diagnosis. This study was a retrospective analysis of consecutive children undergoing single-photon emission computed tomography for a primary complaint of back pain. Data collection included chart review, radiographic analysis, and clinical follow-up with the Roland and Morris scale for pain and disability. Two hundred and seventeen patients with an average age of 13 years (range, 2.7–17.7) were reviewed on average 4.4 years after presentation (range, 1.1–7.2 years). One hundred and seventy children (78.3%) had no specific diagnosis to explain their back pain, 15 children (6.9%) had spondylosis, 10 children (4.6%) had tumor, and the remaining 22 children (10.1%) had various diagnoses including infection, Scheuermann's kyphosis, herniated disc, kidney disease, facet arthritis, degenerative disc disease, congenital anomalies, and tethered cord. Factors associated with positive diagnoses were constant pain and male gender. Night pain, constant pain, and duration of symptoms <3 months were associated with the diagnosis of a tumor. Although the majority of children presenting with persistent back pain had no demonstrable cause, of 132 contactable patients 94 (71%) had persisting pain at the time of clinical follow-up. In conclusion, the majority of children with disabling back pain has no demonstrable cause and the majority will continue to have pain years after initial presentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».