MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229946712 · doi:10.1002/cpe.1520

Large‐scale numerical simulations of earthquake fault systems: illuminating the role of dilatational gravity in earthquake nucleation

2009· article· en· W4229946712 sur OpenAlexafffund
T. Hayes, K. F. Tiampo, John B. Rundle

Notice bibliographique

RevueConcurrency and Computation Practice and Experience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensWestern UniversityTD Bank Group
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitute for Catastrophic Loss ReductionNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésSeismologyGeologyForeshockShear (geology)NucleationEarthquake simulationSlip (aerodynamics)TectonicsEarthquake predictionPhysicsAftershockPetrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Simulated slip histories and the associated gravity changes were generated using a large‐scale numerical simulation program for the San Andreas earthquake faults system, Virtual California. Statistical analysis of 55 000 years of these simulated earthquake cycles was investigated in order to study the usefulness of the dilatational gravity signal, those gravity changes due to a subsurface dilatational (or compressional) process, as a proxy for precursory stress and strain changes. Results indicate that the precursory dilatational gravity signal is dependent upon the fault orientation with respect to the tectonic loading plate velocity. This effect is interpreted as a consequence of preferential amplification of the shear stress or reduction of the normal stress, depending on the steady‐state regime investigated. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrency and Computation Practice and ExperienceMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207